来自 娱乐新闻 2019-09-03 11:42 的文章
当前位置: 藏宝阁玄机资料独家 > 娱乐新闻 > 正文

一而再的打击,学博艺论

     对人来说,是不断的已知的失败的打击要大,还是面对一次又一次的希望落空来的打击要大?Burrows面对的是已知的死亡,一个栽赃嫁祸,莫须有,置人于死地的的罪名,让其蒙冤,在似乎天衣无缝的策划下,Burrows也已经开始接受了,这个残酷的现实,无论他怎么样争辩,也没有人相信他所说的话。Scofield,一个天才,一个非常有记忆,联想天赋的天才,天使和恶魔是一线之隔,天才和疯子也是,虽说是有备而来,但是,事实毕竟是另一回事,中国有句老话,那就是“谋事在人,成事在天”,scofield做好了全盘的计划,并且将其做了信息隐藏,放入了两个神话的天使和恶魔图像当中,以及看似普通的符号,包括逃跑的路线,电话,化学方程式。

  博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡,也就是说,当一个主体的选择受到其他主体选择的影响,而且反过来影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。

    Scofield,不仅是一个天才,而且是一个很优秀的项目经理,他考查并接纳他认为有用的成员,而且,能够使得他的队员对其服服贴贴,这是一个相当高难度的事情。我相信,Scofield也是一个Goal-Driven的人,目标是永远永远不会改变的,因为,成事在天,天使得他的计划一次一次的落空,新的计划也一次一次的出现,人最宝贵的能力,不是在之前详细计划后按部就班的能力,而是遇到问题的时候的决断力,这是最关键的,也是一个项目经理所要具备的,从prison break的第一季的发展来看,每一个成员都为他的计划出了关键的力量,缺少了任何一个人,这次逃狱都不可能成功。这种方式的领导在于其领导者需要有非凡的魄力已经决断力,因为他的成员并不知道他们得做什么,每一步都要在Scofield的领导下完成,换句话说,只要Scofield不在,或者出了什么意外的话,整个计划就不复存在,也有一个好处,他们必须誓死捍卫Scofield,保证他的绝对核心领导。这是一批亡命之徒,绝对不是夸张,里面有杀人犯,抢劫犯,商业诈骗犯,小偷,变态狂,黑手党党魁,每个人都有过人的判断力,只要哪一个人知道了全盘的计划,这个计划也会泡汤,很有趣的“囚徒”博弈问题,作为天才的Scofield很明白这个道理,他处理问题处理得相当的漂亮,为了共同的目的,上帝与恶魔也会合作,在这个团队里,不就是这个样子吗?如果把Scofield兄弟,老D.B.Cooper看成是上帝的话,其他人都是恶魔,他们合作了,而且很有默契的合作了,为了共同的利益,这是一个很好的团队凝聚剂,组建一个团队,不仅看人,而且还要看这个“共同的利益”有多大,是不是可以大到投入自己的全部心血?世界上没有一件东西是完美的,但是并不是所有的人都可以看得出,完美背后的漏洞,这个需要有很高的学识和洞察力,FoxRiver的所有工作人员都相信,这是一个监狱,有铁丝网,有很严格的管理,而且各方面的设施还很完备,这样就可以高枕无忧了,他们没有更高的意识,去发现这个漏洞的存在,同时,在监狱服刑的人员也发现不了,只有Scofield发现了,这是为什么,高学识以及相当高的洞察力!但是比起整个投入来说,只要能够让大部分的人乖乖的服刑,监狱的目的也就达到了,聪明的人无论到哪有办法获得他想要的东西,用另外一句话说就是,“道高一尺,魔高一丈”。

  一个完整的博弈应当包括五个方面的内容:第一,博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织;第二,博弈信息,即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;第三,博弈方可选择的全部行为或策略的集合;第四,博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后;第五,博弈方的收益,即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。

    慢慢的,发现FoxRiver只是一座物质意义上的监狱,其实对于“公司”,片中那股掌握国家的无形力量的人,也存在这一个无形的监狱,权力,金钱,诱惑,野心构建了一个新的监狱,每个人都陷在里面,每个人都想出来,每个人都不舍得出来,又是一个博弈的“囚徒”问题,我相信,里面的人的思维能力是不如Scofield的,如果“公司”的人有数学家的话那就另当别论。
    “Prison break”到底是越狱,还是打破“囚徒”问题的钥匙呢?继续关注...

  “囚徒困境”


  “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住,隔离审讯;警方的政策是"坦白从宽,抗拒从严",如果两人都坦白则各判8年;如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年;如果都不坦白则因证据不足各判1年。

*“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学数学家曾克1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论,这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是:两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住,隔离审讯;警方的政策是“坦白从宽,抗拒从严”,如果两人都坦白则各判8年;如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年;如果都不坦白则因证据不足各判1年。在这里,博弈者就是两个嫌疑犯,他们每个人都有两个选择,即坦白和不坦白。
    最终结果是A和B均选择了坦白。这是因为,假定A选择坦白的话,B最好是选择坦白,因为B坦白判8年而抵赖却要判10年;假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为B坦白不被判刑而抵赖却要被判刑1年。即是说,不管A坦白或抵赖,B的最佳选择都是坦白。反过来也一样,不管B是坦白还是抵赖,A的最佳选择也是坦白。结果,两个人都选择了坦白,各被判刑8年。在(坦白、坦白)这个组合中,A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益,于是谁也没有动力游离这个组合,因此这个组合叫做纳什均衡。

  在这个例子里,博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B,他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白,判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况:A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白,是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为,假定A选择坦白的话,B最好是选择坦白,因为B坦白判8年而抵赖却要判十年;假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说,不管A坦白或抵赖,B的最佳选择都是坦白。反过来,同样地,不管B是坦白还是抵赖,A的最佳选择也是坦白。结果,两个人都选择了坦白,各判刑8年。在(坦白、坦白)这个组合中,A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益,于是谁也没有动力游离这个组合,因此这个组合是纳什均衡。

  囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖,各判刑1年,显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然,A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟",但是这可能不会有用,因为它不构成纳什均衡,没有人有积极性遵守这个协定。

  关于完全理性的思考

  囚徒困境博弈的一个假设是博弈方都是完全理性。完全理性来源于经济学中的理性人假设,即博弈方都以个体利益最大化为目标,且有准确的判断选择能力,也不会“犯错误”。以个体利益最大为目标被称为“个体理性”,有完美的分析判断能力和不会犯选择行为的错误称为“完全理性”。完全理性包括追求最大利益的理性意识、分析推理能力、识别判断能力、记忆能力和准确行为能力等多方面的完美性要求,其中任何一方面不完美就不属于完全理性。我们可以看出,这是一个要求非常严格的假设。即便如此,完全理性仍在一个方面没有做出规定(至少是没有意识到或明确地规定出来),就是思维方式,也即是博弈方是以将问题分解的方式来思考问题呢,还是以系统的整体的方式来思考问题的。

    更多信息请访问:新浪考研频道 考研论坛 考研博客圈

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

本文由藏宝阁玄机资料独家发布于娱乐新闻,转载请注明出处:一而再的打击,学博艺论

关键词: